ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ ОРГДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ КУРС «МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ЧЕРЕЗ ОТКРЫТИЕ: КАК ОБУЧАТЬ ВСЕХ ПО-РАЗНОМУ, НО ОДИНАКОВО» (Минск, БГУ, февраль-март 2018 г.)
Опубликовано 01 февраля 2018 в 12:00

«Как спроектировать и провести эвристическое интернет-занятие»

Ответы на вопросы участников семинара А. Д. Короля

Букша Карина Игоревна, преподаватель кафедры теории и методики специального образования, ГрГУ имени Янки Купалы, г. Гродно

Должна ли быть структура эвристического занятия (интернет-занятия) жестокой или же она гибкая и может быть видоизменена в соответствие с логикой изучаемой темы?

Главное, чтобы при разработке и проведении занятия были соблюдены условия: а) открытость содержания обучения; б) принцип первичности образовательного продукта ученика (познание фундаментального образовательного объекта учеником, и после – сравнение с культурно-историческим аналогом). Хотя специфика предмета имеет существенное значение при проектировании разработки. Например, количество горизонтальных коммуникаций, выбор технической платформы при проведении занятия. Там, где требуется усилить коллективную работу студента, может быть уместной и соц. сеть, обладающая возможностью для обеспечения наглядности и интерактивности взаимодействий. Но, повторю в очередной раз, главное – открытость содержания обучения, возможность сравнения «своего» с «чужим».

 

Дудчик Андрей Юрьевич, доцент кафедры философии культуры ФФСН БГУ, г. Минск

Было бы интересно и полезно ознакомиться с отзывами студентов, имевших реальный опыт дистанционных занятий, и обсудить примеры популярных площадок дистанционного обучения (Coursera и т.д.).

Не спорю. Всех интересных моментов, равно как проблем образования, пристально и «под лупой» мы в рамках трех семинаров не разрешим. Предлагаю получить опыт использования эвристических разработок в учебном процессе, описать его, разместить на портале «Методология, содержание, практика креативного образования». И вопрос обсуждения, с детализацией и новыми горизонтами, появится сам собой.

 

Фокеева Людмила Владимировна, доцент кафедры международного туризма, канд. географических наук, БГУ, г. Минск

Как контролировать самостоятельность выполнения студентами интернет-заданий?

Это вопрос дискуссионный. Ведь «по ту сторону» сложно верифицировать автора исполнителя. Но ведь это касается и в целом информационного подхода в обучении. Причем в гораздо больших масштабах, потому как отсутствует главное – мотивация обучающегося.

Решением могло бы быть системное использование Ваших разработок в учебном процессе, обязательно с текущим «очным» контролем. Если в очном формате студент показывает одни результаты, а в дистанционном они иные – это повод «взять на карандаш».

Но! Фактор мотивации, интерактивности коммуникаций (когда от студента при всех, «здесь и сейчас» необходимо дать ответ) – лучшие маркеры того, что делает сам студент.

 

Горбацевич Глеб Иванович, ст. преподаватель, канд. химических наук, БГУ, г. Минск

Насколько возможно провести эвристическую дистанционную проверочную работу?

Что Вы понимаете под проверочной работой? Точнее, что проверяет данная работа? Если она служит целям диагностики, то чего? Знаний, личностных качеств?

Могу сказать, что само эвристическое задание может выступать объектом для оценивания. Мы подобные критерии рассматривали на самом первом семинаре.

 

Комаровская Анастасия Сергеевна, доцент кафедры философии и методологии науки, канд. филос. наук, г. Минск

Возможно ли применение эвристических технологий обучения совместно с классическими академическими приемами, не грозит ли это уничтожением одному из педагогических срезов?

Каким Вам видится образовательный процесс в ближайшем будущем? Произойдет ли переход к моделям эвристического обучения? 

Убежден, что сегодня не только полезные ископаемые, но и креативность человека как продукт, а не даже деятельность – главный «гуманитарный» ресурс для корпораций. Такой вывод подтверждается уже тем, что крупные заказчики начинают искать для себя кадры не столько в университетах, а уже в средних школах. Идет «зондирование» к более молодым пластам творчества. Но навряд ли это будет иметь массовый характер.

 

Лескевич Светлана Георгиевна, доцент кафедры иностранных языков, канд. филол. наук, ГрГУ имени Янки Купалы, г. Гродно

Правильно ли использовать несколько видов телекоммуникации на занятии либо это внесёт определённую неразбериху, запутает студентов?

Решает сам преподаватель исходя из подготовленности аудитории, опыта использования таковых технологий. Однако совмещение подобных платформ (например, скайп и форум) вполне возможны.

 

Малашенкова Ольга Федоровна, зам. декана факультета международных отношений БГУ, канд. эконом. наук, г. Минск

В связи с трансформацией роли преподавателя в дистанционном обучении возникает логичный вопрос: как опытнейшему, профессиональному преподавателю, единожды разработав дидактику по какому-то курсу в соответствии с эвристическим подходом, чувствовать себя востребованным, если весь процесс сопровождения курса может быть замещен любым даже не слишком грамотным тьютором? И не оказываем ли мы медвежью услугу слушателям, мотивируя их всеми доступными способами на творческое развитие, при этом уничижая самомотивацию того самого преподавателя?

Эвристические качества личности педагога – оргдеятельностные, в том числе востребованные в организации индивидуализации обучения студентов. Интегральный результат сформированных компетентностей – в умении действовать в ситуации неопределённости, когда нет заранее известных ответов. Поэтому эвристическое занятие не может быть замещено «неопытным тьютором» по определению.

 

Лукьянов Дмитрий Владимирович, доцент, факультет социокультурных коммуникаций, БГУ, г. Минск

Где (у кого) можно получить информацию о лучших используемых практиках (методах и инструментах) организации интернет-занятий (дистанционной работы с обучаемыми с использованием Интернет) в БГУ?

Насколько такая информация действительно соответствует лучшему мировому опыту?

Есть ли возможность в БГУ использовать подобный (такой же) инструментарий?

В зарубежном опыте используются рядоположные технологии, которые у нас принято называть активными. Однако существует принципиально глубокая разница между содержанием и целями образовательных систем. Ориентация на человека и на потребителя – пример, лежащий на поверхности. В перечне западноевропейских компетенций Вы не найдете ни намека на ценностно-смысловые, общекультурные, отражающие уровень мировоззрения.

Хотя присутствуют коллективно-ориентированные: «сотрудничать» (уметь сотрудничать и работать в группе, принимать решения – улаживать разногласия и конфликты, уметь договариваться, доказывать солидарность, уметь организовывать свою работу), «адаптироваться» (доказывать гибкость перед лицом быстрых изменений, уметь находить новые решения).

Заимствовать «в натуральную величину» чужой опыт без учета своего фундамента – бесперспективно. Или, как писал Гессен, «образований столько, сколько культур».

 

Пригодич Елена Александровна, зав.кафедрой немецкого языка, канд. филол. наук, БГУ,  г. Минск

Является ли эвристическое задание диалогом внутренним и внешним как для ученика, так и для учителя?

Основа эвристического обучения глубоко диалогична. Причем диалог здесь не столько традиционный (преподаватель-студент), сколько (студент-преподаватель). И мы имеем и внутренний, и внешний виды диалога.

 

Яцков Николай Николаевич, доцент, канд. физ.-мат. наук, БГУ, г. Минск

Смогу ли я быстро адаптироваться к изменяющимся условиям современного рынка образовательных услуг и провести свои курсы в виде эвристических интернет-занятий? Ответ – ДА!

Согласен. Компетентность к самоизменению, развитие оргдеятельностных качеств личности педагога – одна из целей эвристического обучения.

 

Шадурский Виктор Геннадьевич, декан факультета международных отношений, доктор ист. наук, БГУ, г.  Минск

Вопрос себе: на чем строились мои прежняя недооценка возможностей социальных сетей в учебной деятельности? Консерватизм?

Вопрос руководителю: Какие риски могут ожидать при увлечении Интернет-технологиями в проведении занятий?

Вопрос коллегам: может стоит издать сборник, в котором будет обобщен опыт проведения занятий с использованием Интернет – технологий?

Риски те же, что и при организации «очных» занятий. Если очное занятие, являясь неинтересным и малорезультативным для студента, все же состоится, то при организации занятия, основанного на дистанционном общении, оно может вообще не состояться.

Во-вторых, на этом пути велика возможность поляризации результата – или высокий результат, или никакой. Студент, например, не сделает сам работу.

Такая поляризация – тенденция сегодняшнего мира в целом.

Посему повышается ответственность и требования к уровню подготовки педагога, который вступает на технологичный (синтез образования и техники) путь.

 

Таяновская Ирина Владимировна, зав. кафедрой риторики и методики преподавания языка и литературы, канд. пед. наук, БГУ, г. Минск

Хорошо известны и активно используются ныне такие понятия, как информационная среда, образовательная среда. Может ли получить право на существование, быть полезным и оправданным аналогичный особый термин – информационно-эвристическая учебная среда?

Вопрос интересный. Я бы сказал так: открытая (эвристическая) образовательная среда – более подходящий термин. Он отражает приоритет педагогики перед техникой. А информация есть везде.

 

Яблонская Наталья Борисовна доцент кафедры общей математики и информатики, БГУ, г. Минск

Уважаемый Андрей Дмитриевич, действительно ли олимпиадные задания на обобщение каких-либо свойств, закономерностей и т.д. являются открытыми? Ведь задание такого уровня может дать на выходе нулевой продукт даже у мотивированной аудитории. И с другой стороны, результат такого задания однозначно проверяется на правильность выполнения. Спасибо.

Выбор использования тех или иных заданий определяется целями. Существует много олимпиадных заданий закрытого типа – они проверяют знания, интеллект и пр. И существуют задания открытого типа – они тоже могут проверять уровень знаний, но еще и креативность, познавательность, умение организовать свою деятельность. Если нужна лишь проверка усвоения – не нужна открытость. Тестовые задания – хороший пример. Экономия времени для подготовки, например.

 

Карпиевич Елена Фадеевна, методист учебно-методической лаборатории инноваций в образовании ГУУиНМР, канд. пед. наук, БГУ, г. Минск

Каковы сущностные отличия субъективного образовательного продукта, созданного в рамках дистанционного обучения, от подобного продукта, созданного в студенческой аудитории?

Дистанционная среда – коммуникативная среда. От количества и качества коммуникаций зависит глубина образовательного продукта студента. Это в общем. Но предметные особенности могут влиять на разные результаты. Например, там, где требуется «очность», эмоция, выразительность речи, дистанционность явно проиграет.