ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ ОРГДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ КУРС «МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ЧЕРЕЗ ОТКРЫТИЕ: КАК ОБУЧАТЬ ВСЕХ ПО-РАЗНОМУ, НО ОДИНАКОВО» (Минск, БГУ, февраль-март 2018 г.)
Опубликовано 01 февраля 2018 в 12:00

 

Семинар «Можно ли обучать всех по-разному, но одинаково? Как разработать открытое (эвристическое) задание?» прошел в БГУ 1 февраля 2018 года.  Обучающее мероприятие организовано в рамках очно-дистанционного оргдеятельностного курса «Методика обучения через открытие: как обучать всех по-разному, но одинаково». Автором и ведущим семинара выступил ректор БГУ А. Д. Король.

 Участниками семинара стали около 150 педагогов и преподавателей БГУ, ГрГУ имени Янки Купалы, РИВШ, Лицея БГУ и четырех колледжей. Общение, дискуссии и обсуждения проходили в режиме онлайн.

 Выступление в первой части семинара ректора БГУ Андрея Короля вызвало активную дискуссию. Были затронуты вопросы различной направленности и значимости: от философии образования и методологии до конкретных механизмов наполнения образовательных стандартов, содержания обучения личностным смыслом. 

Предлагаем вашему вниманию фрагмент дискуссии, где А. Д. Король отвечает на вопросы участников семинара.

 


Ответы на вопросы участников семинара А. Д. Короля

 

«Если сегодня особенно активно, интенсивно развивается и признана дидактическая эвристика, то может ли тогда быть эвристическая теория и практика воспитания?»

 Хороший и глубокий вопрос. Результатом эвристической деятельности является познание внешнего мира через самопознание, обращение к своему внутреннему «Я». Вопрос –  символ эвристики (эвристическая деятельность есть вопрошающая деятельность) –  имеет не только познавательную, но и нравственно-развивающую функцию. Финский логик Я. Хинтикка писал, что смысл внешних вопрошаний как раз и состоит в том, что правильно поставленные вопросы позволяют осознавать и обнаруживать в глубине нашего логоса те до поры сокрытые структуры, которые соответствуют структурам окружающего мира.

В этом случае мы получаем единство обучения и воспитания.

 

«Когда творчество, как у Вас, становится почти волшебством?»

 Любое творчество и есть волшебство – рождение нового. Очевидно, в творчестве микрокосм становится подобен макрокосму. Если рассматривать этот вопрос с позиций философии, то, ссылаясь на Мейстера Экхарта, можно сказать, что творчество есть отрицание.

 

«Почему определенные, явно высказанные опасения вызывает эвристическая работа с первокурсниками? Ведь самый острый "кризис студенческого возраста", "эмоциональное выгорание" /согласно данным социологических опросов, которые и мне самой довелось проводить когда-то/ часто приходятся, наоборот, в первую очередь, на старшие курсы

 Позволю себе не согласиться с данными опасениями. Приведу некоторые данные. Эксперимент показал, что использование элементов эвристического обучения в течение учебного года позволило выявить прирост когнитивных (47 %), креативных (37 %), оргдеятельностных (33 %) качеств личности студента. Так, систематическое выполнение эвристических заданий позволило повысить степень творческой самореализации студентов (68 %), существенно отбросить страх перед высказыванием своей точки зрения (86 %), научиться признавать важность чужого мнения (47 %), лучше узнать одногруппников, самих себя (57 %), повысить мотивацию к изучению темы в дополнительное время, читать литературу не только по предмету (27 %).

 

«Возможность использования интернет-ресурсов на занятиях: а) новые приемы и подходы, b) проведение онлайн практических и лекционных семинаров, c) обучение через Интернет – насколько это эффективно? Из опыта коллег».

 Информатизация образования – средство, которое является вторичным по отношению к смыслам и целям образования. Если обучающийся – «чистый лист», то информатизация становится «ускорителем» процесса передачи больших объемов информации.

Если смысл и цель образования – «вырастить», а не «дать», то информатизация является средством не только для демонстрации и сравнения образовательных проектов обучающихся, но и для их самореализации, которая невозможна без сравнения «своего» с «чужим». В сравнении «своего» с «чужим»  заключен «путь к себе», нравственному началу, в отличие от «расширения» внешних пределов обучающегося посредством телекоммуникаций – пути «от себя».

Интерактивность взаимодействия субъектов образования определяет и качество, и количество создаваемой ими продукции. Телекоммуникации определяют необходимость изменений во временных рамках проводимых мероприятий, что, в свою очередь,  вызывает изменения в самом содержании образования, критериях оценивания деятельности обучающегося.

 

«Вводным рассуждениям был отведен 1 час, а объяснению самого главного – принципов составления открытого задания – гораздо меньше».

 То, что Вы называете «вводными рассуждениями» – методология образования человекосообразного типа, представляющая фундамент для всего курса, поэтому вопрос о том, что считать главным в первом семинаре, представляется мне весьма спорным.

 

«Презентация семинара была в ноутбуке модератора группы, но это не позволяет 8-ми человекам с ней работать».

 Спасибо. С замечанием согласен. Все высказанные замечания и пожелания будут учтены организаторами семинара в дальнейшей работе.

 

«Все-таки по методам: понятно, что любое задание в наибольшей степени соответствует одному виду эвристических методов: когнитивному, креативному или оргдеятельностному, но разве эвристическое задание (по крайней мере обширное, рассчитанное на выполнение в малой группе) не подразумевает применение всех методов, хотя и в разной степени?»

 Эвристический метод – стержень эвристического задания. Не может быть несколько основ в одном и том же задании, поскольку тогда это будут разные задания, хоть и объединённые одним общим фундаментальным объектом.

 

«Как создать такое задание эвристического типа, которое будет интересно слабым студентам с низким уровнем базовых знаний?»

 Именно открытые задания и позволяют пробудить мотивацию у обучающегося к познанию. Термин «слабый», или «неуспевающий» студент подразумевает потерю мотивации обучающегося усваивать транслируемую ему «чужую» информацию. Оно и понятно: монолог-трансляция, не учитывающий личностных особенностей обучающегося, эту самую мотивацию «закрывает». Предоставление возможности создавать «свое» с помощью открытых заданий предназначено, прежде всего, для таких «потерянных» в монологе студентов.

 

«Можно ли применять открытые задания на лекциях, при текущей и итоговой аттестации?»

 В большинстве случаев лекция сегодня служит формой трансляции «правильной» информации. Однако, если использовать лекцию как диалог со студентами, то диалоговые задания открытого типа могут иметь место. Например, лектор предлагает студентам сформулировать не менее пяти вопросов к объекту обсуждения, фиксирует их, а затем вовлекает студентов в дискуссию. «Пять вопросов»  – это и есть задание открытого типа, имеющее для каждого студента свой продукт – сами вопросы.

Существует опыт использования открытых заданий в текущей и итоговой аттестации. Например, в рамках ГЭК, когда студенту за день до экзамена предоставляется возможность выполнения открытого задания, результаты которого он впоследствии продемонстрирует комиссии.

Несколько слов о критериях оценивания. В выполненном открытом задании есть и знания, и умения, и проявленные личностные качества, и коммуникативные способности, которые можно и нужно оценить в рамках предмета (например, «глубину» изучения материала, количество взаимосвязанных аспектов в рамках исследуемого объекта, практическую направленность выполненного задания). Выполненное задание позволяет также оценить умение задавать вопросы, рассматривать изучаемый феномен с разных сторон. Более подробно с системой оценивания мы познакомимся на втором семинаре.

 

«Правильно ли я понимаю, под заданиями открытого типа можно понимать задания, которые допускают один правильный ответ, но имеющие много способов решения?»

 Нет, ориентация на единственный результат, известный в культуре и науке, – «закрытые» задания. Эвристическое обучение – обучение через открытие себя и окружающего мира.

Каждый человек открывает мир по-разному, но не каждая тема может быть изучена с помощью открытых заданий, равно как и невозможно «переоткрывать» достижения человечества. Задание считается открытым, если обучающийся придет к своему выводу, создаст, опираясь на достижения человечества, свой продукт, а не будет «подведен», пусть и разными тропами, к чужому – известному в науке.

 

«Насколько важна «мотивационная часть» в задании, если речь идет о студентах 3-4 курса?»

 «Формула» мотивации: «мотивация пропорциональна самореализации студента». Ответ прост: без мотивации к деятельности не будут выполнена цель – самореализация студента по отношению к выбранному объекту (отражен в задании).

 

«Например, я затрудняюсь придумать задание с использованием метода инверсии, метода агглютинации».

Привожу конкретный пример задания по Вашей дисциплине.

«АЛЬТЕРНАТИВА ЕСТЬ ВСЕГДА. Как известно, история не терпит  сослагательного наклонения. Однако построение альтернативных моделей истории позволяет увидеть, по какому пути могли развиваться события в случае изменения всего лишь одной детали, принятия иного решения. Представьте один из эпизодов истории (по изучаемой теме) в альтернативных вариантах. От каких решений и факторов мог измениться ход истории? К каким результатам в настоящем мог бы привести? Запишите 2-3 варианта альтернативного развития фрагмента истории». В данном случае налицо инверсия традиционной трактовки события.

 

«Как часто стоит внедрять эвристические формы заданий в стандартную академическую систему высшего образования?»

 Вопрос интересный и научный. Как и любая система обучения, дидактическая эвристика имеет свои ограничения – возрастные, предметные. Их надо учитывать. Например, многочисленные эксперименты показали, что и для младшего возраста, и для студенческого существуют две тенденции: младший школьник наращивает познавательные качества личности, а студент – оргдеятельностные. Но, вполне может быть, что Ваш вопрос «прорастёт» в диссертационное исследование. 

 

«Каким образом организовать вовлеченность всей учебной группы в процесс решения эвристических заданий с учетом количества студенческих аудиторий? Как реагировать на пассивную часть группы?»

 «В каком количестве, в каком соотношении к преподаваемому объему учебного курса целесообразно предлагать студентам открытые задания по теоретическим дисциплинам?»

 Глубоко убежден, и практика показывает это, что изучение каждой темы может включать в себя использование открытого задания. Студент учится ставить цели, выбирать оптимальные формы для их достижения, задавать вопросы, анализировать результаты своей работы, видеть нестандартное в известном. Преподаватель, в свою очередь, самостоятельно определяет интенсивность и удельный вес эвристики в рамках предмета, исходя из уровня подготовки аудитории и насыщенности материала.

 

«Для меня основной вопрос — как применять методы эвристического обучения при работе с иностранными студентами (со студентами из Китая, Вьетнама), т.к. существует различие в культурах, что отражается на мышлении, и самая главная проблема – языковой барьер. Какие конкретно виды эвристического обучения лучше всего применять при работе с ними, как их понятно для них формулировать?»

 Могу порекомендовать здесь использование метода обратного диалога, когда вопрошающая доминанта в познании нового принадлежит студенту, а не преподавателю. Вопрос студента – методологический, содержательный, методический компонент системы образования эвристического типа, основанной на диалоге. В сформулированном студентом вопросе аккумулируется культурно-национальный компонент, позволяющий ему наиболее эффективно усваивать поликультурную область изучаемой действительности.

 

«Вопрос, на который пытаюсь ответить: отличительные особенности эвристических задач от учебных задач в развивающем обучении, от  учебно-социальных задач-ситуаций в  личностно-ориентированном образовании, от компетентностных задач, которые сегодня широко используются в мировой образовательной практике?»

 «В чем состоит принципиальное отличие методики эвристического обучения от, например, коммуникативной методики, которая имеет с ней довольно много общего: акцент на диалогичности, взаимодействии с другими (развитии коммуникативных навыков), творческой составляющей, индивидуализации (тоже не предполагаются правильные и неправильные ответы, результат выполнения заданий индивидуален), личностно значимом компоненте, связи заданий с реальной жизнью (помещение студентов в контекст реальных жизненных ситуации) и т.д.?»

 Дидактическая эвристика родилась в недрах развивающего, проблемного обучения, и, как каждая система обучения, имеет свои цели и содержание.

Эвристическое обучение «работает» на самопознание и самореализацию, многие другие методики – на развитие. Понимание себя (а отсюда – понимание мира) и развитие (например, памяти или диалогичности)  – не одно и то же.

Развитие имеет своей целью овладение обучающимся какой-то определенной деятельностью, ее усвоение. Например, развитие способности обучающегося к вычислению. Однако осознает ли сам субъект образования, зачем ему нужно развивать эту способность? Ставит ли он перед собой подобные цели?

Самореализация означает обретение человеком самого себя. Самореализация обучающегося позволяет ему развить в процессе образования не просто сумму отдельных деятельностей, а потенциал личности в ее целостности.

Эвристическое обучение – конструирование обучающимся собственного содержания образования в диалоге с достижениями человечества. Эвристика – это наука об открытии смыслов, создании обучающимся своей системы знаний. Согласно методологии эвристического обучения, обучающийся на первом этапе познания изучает фундаментальный образовательный объект – область реальности. Результатом подобной деятельности является созданный самим обучающимся первичный (субъективный) образовательный продукт. На втором этапе эвристической деятельности субъективный продукт сопоставляется с культурно-историческим аналогом. На третьем этапе эвристической деятельности – в диалоге «своего» с «чужим» – первичный образовательный продукт «достраивается» до обобщенного образовательного продукта, который включает в себя личностную и социокультурную составляющие.

Эвристическое обучение открывает не просто внешний мир, но, прежде всего, помогает обучающемуся познать самого себя.

На первом семинаре мы познакомились с открытым заданием. Допускаю, что оно имеет схожие черты с учебным заданием, используемым в рамках коммуникативной методики обучения. Однако более подробно с методологией и методикой эвристического обучения познакомимся в нашей дальнейшей работе.