ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ ОРГДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ КУРС «МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ЧЕРЕЗ ОТКРЫТИЕ: КАК ОБУЧАТЬ ВСЕХ ПО-РАЗНОМУ, НО ОДИНАКОВО» (Минск, БГУ, февраль-март 2018 г.)
Опубликовано 01 февраля 2018 в 12:00

«Как разработать и провести занятие эвристического типа»

 

 «Ощущения кардинальным образом отличаются от тех, которые испытывала во время выполнения задания №1. Там была просто чистая радость творчества, желание сделать какое-нибудь интересное задание, которое разнообразит учебный процесс и одновременно будет полезным в плане развития студента, раскрытия его личностного потенциала. Но именно сейчас, в процессе работы над заданием №2, пришло осознание механизма эвристической технологии обучения. Я поняла, что недостаточно просто дать открытое задание студентам. Обязательным этапом должно стать последующее сравнение внешнего образовательного продукта каждого студента с другими такими же продуктами и с тем, что уже накопило общество по решению той или иной проблемы. Настоящую радость творчества и счастье открытия человек ощутит, когда в результате сравнения с аналогами увидит степень своей индивидуальности.

Появилось более глубокое понимание возможностей и социального значения эвристического обучения по преобразованию общества, формированию людей, уважительно относящихся как к себе, так и к другим, толерантным к инакомыслию и видящим в этом инакомыслии источник развития.

Цель освоить и применять технологию эвристического образования по-прежнему вдохновляет. Испытываю радость от предвкушения поработать в состоянии неопределенности, выступить не дидактом, а организатором творческого процесса, услышать от студента новый нестандартный вопрос, на который не знаешь ответа и который тебя самого заставит мыслить и развиваться. Мне очень нравится, что эвристическое образование развивает не только личность студента, но и личность преподавателя.

Мой главный результат сегодня – глубокое уважение к технологии эвристического образования как действительно имеющей гуманистическую направленность, восхищение ее продуманностью, системностью, наличием связи с философским осмыслением целей человеческого существования, учетом психологических знаний (особенностей восприятия, памяти, мотивации к деятельности, принципов формирования внутренней самооценки).

Очень помогают увлеченность предметом со стороны ведущего семинаром (это очень заражает) и свободный стиль изложения, что свидетельствует о глубоком знании предмета».

 Здрок Оксана Николаевна, зав. кафедрой гражданского процесса и трудового права, канд. юрид. наук, доцент, БГУ, г. Минск

*** 

«Определенно, это движение вперед. Хотя и непросто, и не все понятно, и сложно преодолеть некие выработанные установки и стандарты.

Главный результат – то, что я стала более мобильной, раскрепощенной  в подготовке заданий, которые недавно у меня вызывали чувство растерянности и неуверенности. Научилась (или учусь) открывать  внутренние замки: не робеть перед новым, получать удовольствие от каждого шага в открытии этого нового».

 Саенкова-Мельницкая Людмила Петровна, канд. филол. наук, доцент, Институт журналистики, БГУ, г. Минск

*** 

«… есть чувство того, что методика эвристического обучения становится все более «моей» и, одновременно, некоторое чувство досады от трудностей.

Каковы мои главные результаты сегодня? Разработка конкретного полезного занятия в рамках реально читаемого учебного курса.

Главной трудностью для меня является очень поверхностное знакомство с педагогической терминологией, я только по контексту догадываюсь, что такое «целеполагание», «способ организации целеполагания», «мотивация», «способы деятельности педагога». И даже «реальный объект действительности», который надо изучать. Поскольку и философия, и этика работают с понятиями, а не с объектами действительности напрямую». 

 Беляева Елена Валериевна, канд. филос. наук, доцент, доцент кафедры философии культуры, БГУ, г. Минск

*** 

«Очень благодарна Вам, Андрей Дмитриевич, за знания, опыт и желание развивать этот мир и помогать нашим потенциалам раскрыться в индивидуальном ключе. Очень приятно принимать в этом участие. Как раз сейчас тот период в моей жизни, когда предлагаемый Вами опыт мне очень близок и необходим. Всё происходящее на семинаре –  словно счастливое совпадение и подарок Вселенной. Чувствую, что двигаюсь в правильном для меня направлении. Ощущаю радость при работе над открытыми заданиями и занятиями, также есть волнение в связи с тем, что система координат очень свободная и непривычная, а выход из привычной зоны всегда волнителен ввиду определенного незнания, конечно. 

Мой главный результат в том, что я все больше и больше даю себе свободы в мыслях и действиях как в личной, так и профессиональной жизни. Ваши идеи очень созвучны особенностям моего мировоззрения, а также направлениям духовных и душевных поисков. Я открыта для новшеств, творчества и перемен, иду по пути раскрытия своего и студенческого потенциала. Благодаря Вам, восхитительному и компетентному Учителю, а также своему внутреннему ресурсу и людям, которые вместе со мной на одной волне или просто поддерживают меня.

Хочется более глубоко, без отвлечения на большой объем работы, погрузиться в предлагаемую для изучения тему, но не получается. Также трудно смоделировать ситуацию эвристического типа, когда программные условия диктуют иное. Есть много идей, есть желание частично или даже кардинально поменять программы по читаемым дисциплинам, поскольку хочется творить и самостоятельно, и учащимся давать такую возможность».

 Середа Ирина Александровна, магистр филологических наук, преподаватель, УО «Юридический колледж БГУ», г. Минск

*** 

 «При выполнении задания №2 были преимущественно положительные ощущения, так как одно из заданий, разработанных после семинара №1, я опробовала на занятии и результат был достаточно хорошим. Как мне показалось, студентам понравился данный вид работы. Вторым положительным моментом стало то, что данная работа «заставила» меня вспомнить и переосмыслить то, что я изучала в университете в рамках курсов "Педагогика" и "Методика преподавания"».

 Пристром Елена Сергеевна, старший преподаватель кафедры английского языка гуманитарных факультетов БГУ, г. Минск

***

«Диалог, в ходе которого происходило “становление” замысла для плана-конспекта эвристического занятия, напоминал литературоведческую и философскую категорию полифоничности, в самом позитивном смысле этого слова. Иначе говоря, здесь не было жесткого деления на главную, заглушающую иные мелодию – и “вторичный”, “фоновый” аккомпанемент. Были те методически выразительные и уникальные для каждого из преподавателей "мелодии”, которые воспринимались со взаимным интересом и уважением».

 Таяновская Ирина Владимировна, канд. пед. наук, зав. кафедрой риторики и методики преподавания языка и литературы, филологический факультет, БГУ, г. Минск

*** 

«Первое чувство, которое у меня возникло при выполнении задания №2, было чувство радости и сразу же за ним появилось чувство азарта. Главным результатом я считаю, что именно сегодня и именно в данной группе я смогла воочию впервые соприкоснуться с проявлением метапредметности  в процессе разработки эвристического занятия».

 Джух Елена Николаевна, старший преподаватель кафедры романо-германской филологии, Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, г. Гродно.

***

«Первое ощущение, возникшее при создании эвристического занятия, это чувство неопределенности, вызванное гибкостью его структуры. Но, преодолев его, мне удалось прийти к единению и выработать стратегию в разработке эвристического занятия. Самым трудным было перестроиться от методов классического занятия, где изложение нового материала предваряет работу над ним учащимися, к эвристическим».

 Моисеева Екатерина Игоревна, магистр исторических наук, преподаватель УО «Юридический колледж БГУ», г. Минск

*** 

«Предложенный на семинаре подход к разработке эвристического занятия позволит еще больше заинтересовать студента и развить в нем творческий подход к будущей профессии. Мой результат сегодня состоит в том, что я смог заинтересовать себя своим занятием, поэтому, надеюсь, что и мои студенты не останутся равнодушными».

 Горбацевич Глеб Иванович, старший преподаватель, канд. хим. наук,  химический факультет, БГУ, г. Минск

*** 

 «Главный результат в том, что я не просто разработала занятие, а  увидела, наконец,  большое количество учебных областей в рамках своей дисциплины, в которых эвристический метод будет прекрасно работать. Прекрасный фактор – групповая работа. Зачастую применяя её на занятиях, я впервые смогла сполна ощутить всю пользу подобной     формы работы. Для меня группа была подобна системе сообщающихся сосудов, в которых вместо жидкости – мысли, идеи, образы, планы.  Очень полезно также обсуждение с коллегой по кафедре, владеющей спецификой курса».

Куцелай Ольга Борисовна, преподаватель кафедры английского языка естественных факультетов БГУ, г. Минск

*** 

«Как сказал А. Эйнштейн, «воображение – важнее знания, ибо знание ограничено. Воображение же охватывает все на свете, стимулирует прогресс и является источником его эволюции». И мне не просто кажется, я действительно сделала шаг в сторону эволюции. Может и пафосно звучит, но откровенно».

 Шевченко Валентина Ивановна, магистр естественных наук, Гродненский государственный электротехнический колледж имени Ивана Счастного, г. Гродно

***

«Было непросто. Задание первого семинара, на мой взгляд, выполнить было проще. В данном случае пришлось поломать голову, хотя до семинара мне казалось, что чуть ли не 90% моих семинарских занятий со студентами – эвристические. Увидела, что это не так».

 Сидорская Ирина Владимировна, зав. кафедрой технологий коммуникации, канд. филос. наук, доцент, Институт журналистики, БГУ, г. Минск

*** 

 «Творческий порыв и вдохновение, желание апробировать полученные знания на практике».

 Яцков Николай Николаевич, доцент, канд. физ.-мат. наук, факультет радиофизики и компьютерных технологий, БГУ, г. Минск

*** 

«Чувства возникли приятные. Постоянно постигаешь что-то новое, и оно не просто сбрасывается в копилку, а систематизируется. Особенно приятно, когда видишь подтверждение правильности того, что делал ранее, сомневаясь в своих действиях. Еще раз поучилась составлять открытые задания (на примере разбора предыдущих заданий).  Получила опыт составления план-конспекта эвристического занятия. Познакомилась с некоторыми не использовавшимися мною ранее терминами. К внешним факторам отношу правильно организованную работу семинара и большую помощь Андрея Дмитриевича в постижении эвристического подхода к образованию, к внутренним – желание развиваться и совершенствоваться в выбранной сфере деятельности».

 Телюк Надежда Акимовна, доцент кафедры экологии человека, факультет социокультурных коммуникаций, БГУ, г. Минск

*** 

 «Главное приращение – разработка собственного занятия, развитие идей занятий, совместная разработка занятия в группе. В значительной степени возросло понимание специфики открытого занятия и его этапов. Важно ознакомление с опытом минских коллег по занятиям для магистрантов, междисциплинарных занятий.

Семинар вызвал преимущественно положительные эмоции, поддерживал интерес и принёс практический результат. Предложения по развитию: быть может, реализовать продолжение курса в виде мастер-классов, проведения трансляций занятий участников, желающих и способных поделиться опытом после семинаров в их продолжение. С нетерпением жду продолжения работы».

Арбузов Александр Сергеевич, магистр физ.-мат. наук, преподаватель кафедры современных технологий довузовского образования, ГрГУ имени Янки Купалы, г. Гродно.

***

 «Второй семинар принес чувство радости общения, желание быстрее применить полученные знания на практике и любопытство: хочется узнать, что же будет дальше. Главный результат сегодня –  уверенность в собственных силах, понимание, что и как делать. Подтверждением того стал план-конспект эвристического занятия и множество идей по его реализации».

 Комаровская Анастасия Сергеевна, канд. филос. наук, доцент, доцент кафедры философии и методологии науки ФФСН БГУ, г. Минск

***

 «Мне интересными показались все примеры, которые представляли группы участников семинара. Проделанная ими коллективная работа вызывает уважение. Я ловила себя на мысли, что самостоятельно такой фронт работы по составлению заданий, с таким уровнем оформления и идей, я бы вряд ли выполнила сама за короткий период времени. Однако разработка заданий, в соответствии с главной идеей читаемого курса, должна стать обыденным мастерством каждого отдельного педагога. Возможно ли это при таком объеме материалов в преподаваемых курсах? С уверенностью могу сказать, что в полной мере к этому я еще не готова.

Я утвердилась в своем мнении, что эвристические задания должны занимать примерно 25 процентов (не более) от всего преподаваемого материала. Они позволяют сделать интересную огранку для классической методики ведения занятий: стержень не теряется в обучении, но он становится более воздушным».

 Веремейчик Алина Евгеньевна, исторический факультет БГУ, г. Минск

*** 

«Идея эвристического обучения увлекает. Интерес сменяется более осмысленным погружением в возможности эвристики применительно к преподаваемому предмету. Появилось огромное желание опробовать новые знания на практике, но остается неуверенность в том, что получится сделать это на 100% грамотно. Дело за практикой!

Сегодня было увлекательно работать в группе. Как креативно мыслят коллеги и как далеко может увести дискуссия. И вместе с тем, даже в такой короткий срок, мы получили конкретный образовательный продукт, с которым можно идти на занятия. Жаль, что не получилось услышать комментарии и замечания ведущего семинара относительно нашего задания. Внутренне приятно, что мои знания были реализованы в разработке коллективного занятия, хотя оно разработано не по преподаваемому мной предмету.

К внешним факторам следует отнести: 1) доброжелательную и творческую атмосферу семинара; 2) комментарии ведущего по выполненным заданиям семинара были высокоинформативными, мотивирующими к дальнейшей работе».

 Суздалева Ирина Владимировна, преподаватель первой категории, зам. директора по учебно-воспитательной работе УО «Юридический колледж БГУ», г. Минск

***

«Считаю работу по выполнению задания для себя полезной, поскольку подготовлено новое занятие по дисциплине, которое реально буду внедрять».

 Жук Ольга Леонидовна, профессор, доктор пед. наук, профессор, зав. кафедрой педагогики и проблем развития образования, БГУ, г. Минск

***

 «З’явілася ўпэўненасць і вучэбная матывацыя да распрацоўкі адпаведных заняткаў па беларускай палеаграфіі, неабходнасць далейшага ўдасканалення выкладчыцкага вопыту.

Сярод цяжкасцей адзначу недастатковую факталагічную базу па тэме заняткаў, толькі фрагментарныя назіранні асобных даследчыкаў над азначанай праблемай. Паставіў перад сабой мэту падрыхтаваць спецыяльную навуковую працу па семіётыцы славянскай азбукі. Усвядоміў, што элементы эўрыстыкі можна выкарыстоўваць і на асобных адрэзках “звычайных” вучэбных заняткаў». 

 Пригодич Николай Григорьевич, профессор, зав. кафедрой истории белорусского языка БГУ, г. Минск

*** 

 «Интерес, желание перенести открытые задания во все преподаваемые мной дисциплины. Андрей Дмитриевич, спасибо за активизацию мышления и оживление мотивационных процессов!»

 Басинская Ирина Валентиновна, ст. преподаватель кафедры общей и клинической психологии, БГУ, г. Минск

***

 «Наибольшее впечатление на меня произвел посыл о том, что знание должно исходить от студента, а не от преподавателя, это меняет саму ситуацию обучения, выворачивает ее как бы "наизнанку", при этом не просто ничего не теряется, а приобретает новый смысл взаимодействия между преподавателем и студентом, и, действительно, получается, что "плох тот учитель, которого не превзошел его ученик"».

 Шестиловская Наталья Александровна, ст. преподаватель, БГУ, г. Минск

*** 

 «Возникало ощущение, что восстанавливается (или конструируется) важная для университета норма открытого обсуждения педагогической проблематики, в центре которого не учебные предметы, не методика их преподавания, а забота об управлении учебной деятельностью студента, о поддержке его образовательной траектории».

 Карпиевич Елена Фадеевна, канд. пед. наук, методист высшей категории учебно-методической лаборатории инноваций в образовании ГУУиНМР, БГУ, г. Минск

*** 

«При выполнении задания №2 я очень четко прочувствовала и увидела возможность улучшить свои занятия в рамках нескольких курсов за счет единственного и крайне важного элемента: целеполагания для студентов. Это было определенным озарением и внутренним сформулированным решением: целенаправленно уделить время в начале занятия для личной формулировки цели каждым студентом. На мой взгляд, это отличный способ с самого начала вовлечь каждого обучающегося в активный мыслительный и деятельностный процесс».

Малашенкова Ольга Федоровна, канд. экон. наук, зам. декана факультета международных отношений БГУ, г. Минск

*** 

«Как внести в занятие личностный смысл для каждого ученика, если в разработке занятия сам педагог не замотивирован?  Тема интересна, варианты заданий можно подобрать огромное множество, но конкретные даты «затормозили». Я искренне благодарна за предложенную тему! Если бы этого не произошло, то мы просто группой разработали бы занятие по одной дисциплине, пришли бы к какому-то общему мнению и на этой позитивной ноте завершился бы для нас семинар. А в данном случае я для себя наконец-то сделал вывод, что при разработке занятия надо отталкиваться не только от учебной программы, но и от собственных интересов и интересов студентов, для этого необходимо проводить этап целеполагания и этап рефлексии после каждой изученной темы (до этого семинара такого явного ощущения надобности в этих этапах у меня не было)».

 Брагина Анна Александровна, ст. преподаватель кафедры музыкального искусства  ГрГУ имени Янки Купалы, г. Гродно

*** 

 «После участия в семинаре мне удалось провести занятие эвристического типа в студенческой аудитории. Убедилась в том, что лучшей мотивацией преподавателя в данном случае может быть интерес и вовлеченность каждого студента в работу. Новый уровень осознанного освоения материала, активная работа каждого. На мой взгляд, это основной результат преподавателя».

 Гораева Татьяна Юрьевна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления на предприятии, ГрГУ имени Янки Купалы,  г. Гродно

*** 

«Самым неожиданным оказалось то, что во время семинара мне было одинаково интересно участвовать и в разработке заданий, и в их выполнении (причём независимо от дисциплины и предложенного задания!), оставаться безучастным просто нереально!»

 Кранцевич Наталья Михайловна, ведущий специалист РЦТ и ПОМ факультета довузовской подготовки, ГрГУ имени Янки Купалы, г. Гродно